Víra, že neexistuje žádný rozdíl mezi Clintonem a Trumpem, je vrcholem Dobrovolné nevědomosti

Je to zpátky! Po 16 letech úkrytu je představa, že mezi demokratickými a republikánskými prezidentskými kandidáty není rozdíl, zpět.

Rozsáhlá diskuse voličů třetích stran a nevyřešených a populárních mladých amerických Američanů již nemá smysl a přestává být relevantní.

V roce 2000

Vůdce Strany zelených řekl, že mezi ekologem a ropným dělníkem nebyl žádný rozdíl. Strana zelených. Ne, vážně, stalo se to.

„Jediným rozdílem mezi Al Gore a George W. Bushem,“ říká Ralph Nader, „je rychlost, jakou kolena dopadla na zem, když korporace zaklepaly na jejich dveře.“

Každému, kdo s ním souhlasí, byla kampaň v roce 2000 nudná. Oba kandidáti se zavázali pokrýt drogy pro dospělé, daňové úlevy a obě kampaně za sexuální chování Billa Clintona.

Kandidáti se v některých oblastech lišili, například v oblasti environmentální a energetické politiky, ale nezdůrazňovali ji. Měli jsme federální přebytek, internetový rozmach a mezinárodní mír. Čas byl dobrý.

Věci nebyly zábavné poté, co všichni hlasovali. Bush c. Dot-com havárie proti Gore, 11. září.

Každý prezident by napadl Afghánistán. Skupina tam založená zaútočila na Spojené státy, vláda Talibanu odmítla americké požadavky na vydání a většina světa podporovala invazi do Spojených států.

Gor však nenapadl Irák.

Známí představitelé Bushovy administrativy, včetně ministra obrany Donalda Rumsfelda a viceprezidenta Dicka Cheneyho, věřili, že George H.W. udělal vážnou chybu, když Bush po válce v Perském zálivu odmítl svrhnout Saddáma Husajna a okupovat Irák. V roce 2001 doufali, že chybu napraví a po 11. září se Saddámem rozšíří obavy z terorismu.

Voliči to možná neznali v roce 2000, ale nedávné výsledky voleb přinesly historický zlom. Bush se rozhodl napadnout Irák, nikoli Gor, a jeho důsledky budou přetrvávat i po celá desetiletí.

Volby v roce 2016

Tyto volby nejsou jako 2000. Tito dva kandidáti nemohli být jiní. Na rozdíl od podrobností o plýtvání jejich politickými návrhy, zázemím, chováním a příznivci, kteří jsou prostě šílení.

Místo toho mi dovolte se podívat na tři relevantní skutečnosti, které letos předložili obhájci třetích stran:

Podporoval jsem Bernie Sanderse a nyní podporuji Garyho Johnsona

Pokud vaším jediným zájmem není zasahovat, má to smysl. Pro ty, kteří upřednostňují omezení americké vojenské pozice ve světě, by mělo smysl se přesunout z Rand Paul do Bernie Sanders a usadit se v Gary Johnson.

Ne každý, kdo Bernie podporoval kvůli ekonomickým problémům a nyní podporuje Johnson, netuší, co dělá.

Jak tento proces myšlení funguje?

- Více zásahů do ekonomiky. "Ne, ne, potřebujeme méně."

Sanders zasvětil svou kampaň nerovnosti a vyzval vládní „revoluční“ zásah chudých a středních vrstev na podporu a 1% její moci (jako je rozpad bank).

Johnsonova kampaň podporuje opak. Snížení programů na pomoc chudým, snížení daně z bohatých a zrušení bankovních předpisů.

Pokud víte, co Johnson podporuje, a opravdu věříte, že by se země měla pohybovat liberálnějším směrem, měli byste za ni hlasovat. Pokud jste zklamaným stoupencem Berniho, může to být součástí toho, co říkáte o nerovnosti, i když to není nutné.

Právě útočíte na Johnson (a Jill Stein), protože Hillary Clintonová je slabý kandidát

Ano, samozřejmě.

Pokud je jedinou osobou stojící mezi Amerikou a prezidentem Donaldem Trumpem politický fenomén jako Obamův rok 2008, nikdo se nebude starat o voliče třetí strany.

Ale protože se jedná o nadcházející volby a rozdíly mezi Clintonem a Trumpem jsou velké, voliči, kteří v této fázi nebyli vyřešeni nebo kteří podporují kandidáta třetí strany, drží americkou historii - ve skutečnosti světovou historii. postav se.

Musíme přerušit bipartisanský systém, takže pošlu zprávu hlasováním třetí strany

Představa, že hlasování pro kandidáta třetí strany povede k vícestranné parlamentní demokracii nebo nějakým způsobem změní systém dvou stran.

Neexistují žádné důkazy, že by kandidáti třetích stran s více než 15% hlasů přesouvali zemi tak málo, dokonce i ti, kteří nezískali 10% hlasů, jako Johnson a Stein.

Strany nejsou kandidáty na prezidenta. Jsou to hlavní národní organizace, které nominují kandidáty na města, města, okresy, státy a kongresové závody. Obhajují místní referenda a školní rady.

Založení takovéto organizace však vyžaduje hodně práce. Usnadnění kandidáta, který se objeví každé čtyři roky, bude volit.

Moje nemoc

Všimněte si, jak k tomu dojde po dvou letech demokratického předsednictví.

Toto je skvělý příklad toho, co Pat Riley nazval „Moje nemoc“. Jakmile tým NBA vyhraje šampionát, je těžké získat další vzrušený. Jednotliví hráči se více zajímají o sebe - hrací čas, dotek, statistiky - a méně ochotní obětovat tým. Zapomínají, že nechtějí ztratit, a přestanou dělat, co mohou, aby vyhráli.

Podobně mnoho demokratů je tak zvyklých na demokratického prezidenta, že na tu alternativu zapomněli. Srovnávají Obamu s ideálem jeho představivosti, ne s Georgem W. Bushem, a zjistí, že to chce. Tváří v tvář intramurální argumenty ("není dostatečně progresivní"), spíše než se zaměřují na velký obraz.

Pokud si myslíte, že Trump bude lepší prezident než Clinton, hlasujte za něj. Pokud si myslíte, že Clinton bude lepší prezident, hlasujte za ni. Pokud jste skutečně liberál, hlasujte pro Johnsona.

Ale pokud trváte na tom, že Trump a Clinton jsou stejní nebo stejně špatní, tvrdě pracujete na tom, abyste sami sebe oklamali.