COIN TALK se vyrábí ve spolupráci se společností Medium a hostuje Aaron Lammer a Jay Caspian Kang. Stisknutím tlačítka „Poslechnout příběh“ výše spustíte epizodu. (Můžete se také přihlásit k odběru na Apple Podcasts, Google Play, stáhnout MP3 nebo nám napište e-mailem na [email protected])

Zobrazit poznámky

  • Lay propouštění STEEMIT (STEEM) a jak kryptografické projekty zvětralé zima
  • CVL ztuhlo své zaměstnance nafouknutými tokeny slibů
  • Study Studie ukazuje mediální pokrytí bitcoinů v roce 2017 z převážně pozitivních na většinou negativní
  • Erik Townsend od společnosti Macro Voices mluví o kryptografii vydané govenmentem

Čtení

  • Beyond Blockchain: Smrt dolaru a vzestup digitální měny (Erik Townsend, 2018)
  • Společnost Steemit vyplatí 70% svých zaměstnanců, uvede trh s kryptovými medvědy
  • „Musel jsem si půjčit peníze na zaplacení nájemného“: Civilní tokenomics nechal některé ze svých novinářů přemýšlet, kde je jejich plat (Nieman Labs)

Přepis

Jay Kang: Hej, jak to jde?

Aaron Lammer: Dobře. Cena špatně. To byla poslední doba, takže tady nic nebrečilo.

Jay Kang: Je to přes 4 000 dolarů.

Aaron Lammer: Stabilita je kolem 4 000 $.

Jay Kang: Jo. Myslím, že právě teď je Ethereum na 116 $. Máte právě Ethereum nebo jste ho prodali?

Aaron Lammer: V Ethereum jsem asi jedna třetina.

Jay Kang: Dobře. Pokud vám to nevadí, na co jste to dostali?

Aaron Lammer: Až dolů. Nejlepší nákupy byly na 0,027, což je jako kde jsme teď. Trochu jsme o tom.

Jay Kang: Kolik je dolarů?

Aaron Lammer: To nebudu prozradit. Kolik to bylo dolarů? Bylo to vyšší, ale bylo to také tehdy, když byl bitcoin vyšší, takže k bitcoinu připočítával stejnou relativní cenu. Myslím, že to bylo…

Jay Kang: Bylo to jako 300?

Aaron Lammer: Ne. Bylo to blíže 180 nebo něco podobného.

Jay Kang: To je hezké.

Aaron Lammer: Ethereum jsem celou dobu nezdržoval. Když jsem se dostal opravdu, opravdu nízko, byl jsem rád, dobře, pokud si myslím, že se obě věci zotaví, nevadilo by mi být trochu v Ethereum, protože je proti bitcoinu opravdu nízký.

Jay Kang: Dobře. Nechci příliš mluvit o trhu, ale měl jsem jednu otázku, což je, myslím, že jsme o tom mluvili trochu dříve. Přemýšlel jsem o tom včera v noci, což jsou všechny tyto projekty Ethereum, které jsou v zábavním parku Ethereum, jak jsme chtěli říci, všechny ty projekty, které jsou na něm stavěny, myslíte si, že existuje náznak, že by mohl existovat … Že pád těchto cen by ve skutečnosti mohl vést k zastavení rozvoje některých z těchto projektů?

Aaron Lammer: Rozhodně.

Jay Kang: Protože tolik likvidity, kterou mají, tolik výhod, které tato místa mají, tolik jiných způsobů, jak platili lidem, bylo celé prostřednictvím Ethereum, že? Myslím, že pokud máte softwarového inženýra, kdo, když bylo Ethereum desetkrát to, co je teď, což ve skutečnosti nebylo tak dávno, nebo to bylo více než desetkrát jako to, co je teď, že?

Aaron Lammer: Krátce.

Jay Kang: Bylo to 15krát více. To jo. Ten člověk asi právě hledá další práci. Musím si představit, že se něco takového děje.

Aaron Lammer: Steemit. Steem?

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Právě vypálili 75% lidí, kteří tam pracovali.

Jay Kang: Jo. To je brutální. Vsadím se, že spousta těchto lidí mohla být také dvakrát v prdeli, protože by mohli mít i Ethereum.

Aaron Lammer: Je Steem RC20 token? Nevím.

Jay Kang: Představuji si, že dostávají zaplaceno v nějaké kryptoměně, nemyslíš?

Aaron Lammer: Ano. Myslím, že na tom opravdu nezáleží. Bez ohledu na to, co se tam děje, není to dobré pro lidi, kteří tam pracují. Cítím se navíc, takže víte, co se právě děje s těžbou? Tam, kde je v zásadě těžba podobná, je výroba nového bitcoinu dražší, než se vyplatí, a bude to pokračovat, dokud se algoritmus obtížnosti neupraví. Do té doby lidé buď těžili se ztrátou, nebo teoreticky mohli vypnout své vybavení a čekat na to.

V případě společností to vypadá jako společnosti jako Steem, což je jako psaní, dostanete za psaní zaplaceno a čtenáři vás tipují. Není to ani obrovský univerzální způsob od civilních věcí, o kterých si myslím, že se budeme bavit později. Tyto druhy projektů, v určitém bodě, pokud si vezmete dost z ekonomiky, ekonomika se prostě zhroutí. Za údržbu webu nemůže lidem platit.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Nevím. Mám pocit, že s některými z těchto společností máme ještě dlouhou cestu až na dno, protože získávají spoustu peněz. Pokud se Steem může zlomit, musím si představit, že by mohlo být mnoho lidí.

Jay Kang: Myslím, že spořivou milostí mnoha těchto společností je, že pravděpodobně mají buď vysoké procento skutečných věřících, nebo ve skutečnosti nemají tolik zaměstnanců. Myslím, že to je důvod, proč tyto typy příběhů nevycházejí.

Aaron Lammer: Opravdu, decentralizované projekty by se neměly opírat o to, aby zaměstnanci měli navždy obrovský platový fond.

Jay Kang: Ne, souhlasím. Souhlasím.

Aaron Lammer: Je to trochu jako divný mix a shoda mezi takovými společnostmi ve stylu startu a společnostmi, které jsou jako mnohem blíže protokolu, kde by to bylo možné udržovat pouze na bázi open source. Myslím, že jsme obecně trochu podezíraví ze společností, které se k tomu chovají spíš jako s pracovní atmosférou při spuštění.

Jay Kang: Souhlasím. Nebojím se o ně.

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Představuji si, že všichni prožívají těžké časy. Obávám se více talentovaného softwarového inženýra, který možná před rokem a půlem začal pracovat v krypto prostoru a rozpadl se a mnoho jeho plateb bylo v kryptoměně. Pokud se ten člověk jen pohybuje dál, protože jsem si myslel, že kdyby byl čas nechat mozek vytéct z krypta, asi by to bylo právě teď, správně, kde věci prostě vypadají špatně a kde jsou všechny zprávy špatné. Můžete říci, že se to už nějakou dobu děje. Představuji si, že to není jako nějaký zlom. Pravděpodobně tam byli lidé, kteří tento prostor chvíli žili.

Jedním z příkladů toho je, myslím, první věc, o které jsme dnes chtěli mluvit, správně, což je Civil, náš starý přítel, od kterého se zdánlivě nemůžeme dostat.

Aaron Lammer: Slíbili jsme, že o seriálu nikdy nebudeme mluvit, takže o tom mluvíme opakovaně. Ačkoli je v současné době mrtvý, alespoň jako počáteční nájezd na fundraising. Vraťte se a poslouchejte Civilní epizodu, pokud nemáte. Civil měl nabídnout žurnalistickou žeton, který měl pohánět Občanské zpravodajské místnosti. Jednou z publikací je Popula. Měli jsme tady Maria Bustillosovou z Popula. Určitě někteří skuteční věřící v občanském táboře. Navíc určitě někteří lidé, kteří byli v ICO trochu příliš sebevědomí, se na trh ICO opravdu nelíbili.

Jay Kang: Jo. Také bych řekl, že na straně žurnalistiky bylo mnoho lidí, kteří to jen zkoušeli. Pravděpodobně byly o něco více tolerantní k riziku než váš průměrný novinář. Možná, že riziko tolerantní není správný způsob, jak to vyjádřit. Jsou jen lidé, kteří jsou ochotni tuto věc zastřelit.

Aaron Lammer: Mluvíte o prvních zaměstnancích právě teď, ne o…

Jay Kang: Ne, mluvím o lidech, kteří byli… jako lidé, kteří začínají podcasty a jsou financováni společností Civil nebo lidmi, kteří zahájili publikace financované společností Civil. Ne všichni jsou skuteční věřící. Mnoho z nich byli lidé, kteří doufali, že prolomí nekonečné cykly chudoby pro novináře. Také si myslím, že jsou pravděpodobně lidé, kteří jsou krypto zvědaví. Všichni tito lidé právě teď jsou pravděpodobně méně kryptoudičtí nebo možná kryptoví naštvaní, protože to nešlo zvlášť dobře.

Aaron Lammer: Co vyšlo, je jeden nespokojený zaměstnanec, který odešel, řekl: „Podívej, banda mzdy, kterou mi bylo slíbeno, byla v žetonu CVL a byl jsem veden k tomu, abych věřil, že tento žeton bude mít cenu, když bude tento fundraising nevyhnutelně to fungovalo. “Určitě bych tomu nikomu nikdy neřekl. Nic, co radíme, lidem v pořadu není nijak doporučeno. Pokud posloucháte pořad dostatečně dlouho, budete vědět, že byste měli vždy sázet proti Jayovi a I.

Navíc nikdo opravdu neví, zda jeden z těchto projektů bude fungovat. Kdyby skutečně vedli lidi, kteří tam pracují, aby věřili, že to bylo jako hotový obchod, který se zdá být docela smutný.

Jay Kang: Jo. Kdo ví, myslím, je to zpráva jedné osoby. Nemáme důvod uvěřit nebo neuvěřit této zprávě. Můj pocit je, že je asi spousta věcí, o kterých bylo řečeno, že byly dost vágní. Mohou být interpretováni, ale osoba je chtěla interpretovat. Možná nejsou právně závazné jako přísliby ceny. Mám sklon věřit, že to není nepřiměřené. Osoba, která přišla s tímto závěrem, pravděpodobně nebyla úplně nepřiměřená.

Upřímně si nemyslím, že Civil byl pravděpodobně tak otevřený, jak jen mohli. Je to jen způsob, jak tyto věci fungují vždy. Nejde jen o kryptografii, ale o jakýkoli nový podnik, kde se v budoucnu slibuje určité množství peněz na základě něčeho, co si každý, kdo tam pracuje, očividně považuje za jistou věc, ale ve skutečnosti to nemusí být jistá věc. Druhá věc je jako možná, když říkali tu věc, správně, která je ve výšce boomu ICO, asi to bylo trochu jistější než to…

Aaron Lammer: Jasně. Podívej, cítím se špatně pro kohokoli, komu bylo odepřeno 70% platu. Každý, kdo vezme tolik svého platu v jakémkoli druhu žetonu, měl být upozorněn, že to byl docela riskantní krok. Když mluvíme o kompenzaci za spuštění, pokud jde o možnosti, může to být spousta peněz, ale obvykle to není jen jako čistá náhrada za váš plat. Je to pobídka, která vás přivede do technologické společnosti, jako je nějaký startup, je to, že kromě platu existují i ​​masivní možnosti.

Vždycky jsem byl trochu divný tím, jak fungují celé občanské věci, protože redakce fungují. Myslím, že peníze pocházejí z konsensu. Vypadá to, že některé peníze opravdu nepřicházely z konsensu, vycházely z budoucí hodnoty na tokenu.

Jay Kang: Jo, což je moc špatné. Podívej, všichni tady pracují na startu v Silicon Valley nebo kdekoli, v New Yorku, Austinu, dokonce v Las Vegas nebo na kterémkoli z nich. Vy a já bychom mohli začít zítra startovat. Naši zaměstnanci, jdete dovnitř, kdykoli dostanete nějaké možnosti nebo uvíznete, v rámci své náhrady se riskujete. Myslím, že je rozumné říci, že kdyby někdo vstoupil do tohoto typu systému a otázka skladování nebyla zásoba, ale byla to kryptoměna, pak by si pravděpodobně mysleli, že je to velké riziko.

Nevím. Žurnalistika je právě teď na zvláštním místě. Nevím, co si o tom myslím. Všichni jsou propouštěni. Nároky na organizaci práce jsou mnohem vyšší, ne z hlediska toho, co si to přeje více lidí. Vypadá to, že lidé jsou mnohem více přesvědčeni o tom, že jejich obchody jsou sdruženy do odborů. Nepřicházejí téměř žádné peníze. Vypadá to jako velmi obtížná situace, protože mám sklon souhlasit s tím, že pracovníci a média potřebují více ochrany, než mají. Soucitím s mladými lidmi, kteří tyto věci organizují. Nejsou žádné peníze a tato místa se budou stále vypínat.

Prostě nevím, co s tím dělat. Stejně jako mike.com například tento týden zavřeli všechno, správně, tento týden. Myslím, že rozložili celý svůj redakční tým. Lidé v Miku se snažili spojit a já si myslím, že místo toho, aby se to stalo, prostě odhodili prakticky všechny. Prostě nevím, jak tomu zabránit, protože pokud se všichni v médiích napříč deskou nezjednotí na jeden nápad. Je pro mě těžké uvěřit.

Aaron Lammer: Jo. Nemyslím si, že odbory skutečně odpovídají, alespoň v tomto případě, na ústřední otázky, odkud pocházejí peníze? Ve snaze vybudovat Civil, pokusit se vybudovat více decentralizovaných redakcí se pokoušíte změnit vlastnickou strukturu a strukturu příjmů, ale stále musí být na jednom konci jako vstup peněz. Je to jako v hotovosti, která musí proudit dovnitř. Ať už je to tohle nebo Mike nebo cokoli, v určitém okamžiku nebude záležet na tom, zda bude mezi zaměstnanci existovat solidarita, pokud všechny tyto programy, v podstatě mimo nějaký druh divné loterijní vstupenky v forma ICO nemá skutečný finanční základ.

To je, jak se cítí v důsledku této občanské věci, je jediná skutečná šance, kterou měl Civil, byly peníze, byli lidé, aby pumpovali směšné ICO peníze. Jinak to selže a tito lidé nebudou dostávat zaplaceno.

Jay Kang: Určitě to nebude jako tipový systém nebo nějaká verze toho, kde Basic Attention Token, kde to lidé rychle využijí jako ekonomiku k nahrazení části mezd lidí. Vývoj tohoto typu ekosystému trvá roky. Není to prostě pohodlné nebo použitelné jako Josh Benton v tom, co to bylo, Niemanské laboratoře?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Podrobně popsal, že myšlenka, že tato věc bude proudit na něčem mimo spekulace ICO, byla ... jako nyní v retrospektivě, vypadá to, že neexistuje žádná šance, že by se to někdy stalo, že?

Aaron Lammer: Jayi, mohu pro vás zveřejnit hypotetiku?

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Řekněme Civil, celý aparát vyšel o rok dříve. Když se dostáváme do krypta, tokenový prodej je docela podobný. Je to, když každý ICO prochází měsícem. Jako všichni tito kluci s podvodnými kanály YouTube, které vám říkají, které ICO koupit. Řekněme …

Jay Kang: Mám pocit, že míříte na jednu osobu a já si toho vážím, protože si užívám jeho přítomnosti na YouTube, ale nechme ho beze jména.

Aaron Lammer: Úplně to funguje. Vyprodává se první den jako každý hloupý ICO, který se prodával první den během boomu ICO. Řekněme, že se jedná o milence Ethereum, to je o Ethereum 200. Ethereum pak vystřelí až 1 000 $. Řekněme, že některé velmi předvádějící Občanské redakce začnou fiatovat a financovat se do vzduchu. Je to jako jediný způsob, jak to mohlo fungovat.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Myslím, že by to tak mohlo fungovat. Nemyslím si, že by bylo dokonce nepřiměřené myslet si, že by to mohlo fungovat takhle, protože by to fungovalo takhle, kdyby vyšly o rok dříve.

Jay Kang: Vzpomínáte si, když se Ethereum pohybovalo kolem 400 nebo 500 $ a Brian Armstrong z toho, jak se tomu říká?

Aaron Lammer: Coinbase.

Jay Kang: Coinbase řekl: Přál bych si, aby existoval způsob, jak darovat Ethereum a ujistit se, že charitativní organizace, které darujete, aby jej udržely v Ethereum a ...

Aaron Lammer: Jo. To jo.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Bylo to jedno z našich raných témat [Jerry Hoadley 00:15:48].

Jay Kang: Jeho podstatný bod spočíval v tom, že protože cena Ethereumu může stoupnout jen tak, že si přeje, aby tito hloupí lidé, kteří provozují neziskové organizace, neprodávali Ethereum dál, protože kdyby věděli pouze, že fyzikální zákony to umožňují pouze pro cena Ethereum vždy stoupat a že by neustále oceňovali množství peněz, které mají. Myslím, že to je mentalita za spoustou věcí, že?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: To byl předpoklad. Možná na chvíli, jako by to bylo téměř rozumné tomu uvěřit. Vlastně si myslím, že kdyby k tomu došlo, alespoň na základě některých vnitřních zdrojů a na základě mnoha zpráv, které vyšly, jako by ve skutečnosti neměli omezení, kdy tito lidé mohou tyto mince vyhodit.

Řekněme, že se ICO prodává a že cena 4x stoupá a jde o Cryptopia a pokračuje jako Kucoin. Možná se dokonce dostane do Binance. Tito lidé se chystají dohnat spoustu peněz. Myslím, že na to všichni doufali. Prostě to nevyšlo. Ve skutečnosti to byl opak vypracování.

Aaron Lammer: Jo a opravdu, opravdu se ani nepřiblížil k cvičení.

Jay Kang: Jo, jo.

Aaron Lammer: Můžu se tě zeptat na jinou dimenzi než tento občanský debakl?

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Když jsem poprvé slyšel o ConsenSys a ConsenSys je založen na Bushwicku, běží Joe Lubin, o kterém se, myslím, říká, že je největším vlastníkem Ethereum. Myslel jsem, že ConsenSys má spoustu různých projektů, jako jsou tyto masivní deštníkové projekty. Nedalo to hovno o žádné konkrétní z nich, takže něco jako Civilní selhání, koho to zajímá? Letos vyjde 40 projektů.

Teď, když Civil skutečně selhal, cítím se trochu, jako kdyby to ConsenSys brala těžší, než jsem čekal. Vypadá to, že se opravdu pokusili podpořit prodej, a jsou tak trochu jako, víte, že když někdo opravdu ztratí fotbalový zápas, ale pokusí se dát opravdu pozitivní tiskovou konferenci?

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Z ConsenSysu o Civilu vychází jakási podivná zoufalá vibrace.

Jay Kang: Byla to jejich nejvíce propagovaná věc.

Aaron Lammer: Co je to? Dobře. Myslím, že jsem si toho času neuvědomil.

Jay Kang: Jo. Ani z hlediska ... možná to není jejich nejvíce podporovaná věc, co se týče těchto věcí, že za to dali nejvíce člověka, sílu a peníze.

Aaron Lammer: Největší tisková událost?

Jay Kang: Jistě je to proto, že je to začátek žurnalistiky a protože to nějak přitahovalo mnoho lidí, kteří jsou pozoruhodní. Dostalo se to co nejvíc do tisku.

Aaron Lammer: Správně.

Jay Kang: Myslím, že se snaží udělat kontrolu škod, protože pokud je v tisku pocit, že každý ICO, každý projekt Ethereum, každé velké vlajkové oznámení je nesmysl a bude okamžitě porovnáván s Civilem, pak je to velký problém pro ConsenSys, že?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Myslím, že je problém, že nedokážou vysvětlit cestu upřímně, jako by to mohli vysvětlit? I když je projekt skutečný, ztratíte spojení s Civilem, protože jsou to lidé… v podstatě jste se vsadili na velkou sázku, když jste chtěli jít rovnou do viperova hnízda a přeměnit všechny a prostě jste to neudělali. Ve skutečnosti jste to všechno udělali mnohem horší. Myslím, že mají pravděpodobně velký problém ve svých rukou, pokud jde o PR do budoucnosti.

Aaron Lammer: Myslím, že jediná věc, kterou si utírá paměť, je úspěch. Hit je jediná věc, která nakonec zachrání ConsenSys nebo cokoli jiného.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Je to stále špatná zpráva, dokud neslyšíme nějaké dobré zprávy, jaké to všechno teď cítí. Jsem si jistý, že se cítí, jako by si vzali nějaké karty do rukávu a věci přicházející z potrubí. Právě teď je to docela neplodné.

Jay Kang: Zprávy, takhle je to vlastně něco, o čem si myslím, že jsme s vámi v seriálu hovořili šikmo. Objevila se tato zpráva, která se jmenovala „Sentiment směrem k kryptoměně hlavního proudu médií“. Viděli jste to?

Aaron Lammer: Jo, to jsem udělal. Skoro mám pocit, že jsi to mohl být autorem. Autor: Jay Kang.

Jay Kang: Je v něm mnoho grafů.

Aaron Lammer: Jo. Ne, mám více informační grafiky, kterou cítím. Myslel jsem, že jste možná dostali některé z těch stážistů z VICE News, které tam používali, a bylo to, že jste pro mě sestavili grafický balíček.

Jay Kang: Poslouchejte, nechci tyto stážisty pomlouvat, ale kdykoli požádám někoho, aby sestavil grafiku, nebyla to ta nejjednodušší věc.

Aaron Lammer: Grafika je náročná.

Jay Kang: Nebylo to proto, že tvrdě nepracují, ale obecně to bylo proto, že to bylo jako čtyři hodiny před vzduchem a já bych byl rád, poslouchej, musíme všechny tyto věci zmapovat [neslyšitelný 00:20 : 35]. Podívali se na mě a byli jako [neslyšitelní 00:20:38].

Aaron Lammer: Myslím, že opravdu, jako to, jak média hlavního proudu pokrývají bitcoiny, byla pro nás sázka na poslušnost domácích mazlíčků.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Myslím, že jsme šli tam a zpět o tom, jak moc si myslíme, že to záleží na ceně bitcoinů a budoucnosti bitcoinů. Tato studie by naznačovala, že ano.

Jay Kang: Jo. Pojďme nejdříve nejprve vyhnat nástrahy. První je, že tato věc není prověřena. To není …

Aaron Lammer: Ach bože.

Jay Kang:… peer review. Neřekl bych, že je to úplná obhajoba a hloupá věda o údajích, že bychom měli vyhodit okno. Je založeno na docela libovolných nápadech.

Aaron Lammer: Jo, je to založeno na automatizované analýze sentimentu, která je stejně jako druh odpadu, tak obrovský, obrovský ...

Jay Kang: Dovolte mi, abych vám to trochu přečetl. Dobře a chci, abys odpověděl. V úvodu vám můžeme jen říci, co se chystají udělat, což je: „Od doby jejich vzniku existují kryptoměny v neklidné symbióze s mediálními kanály, které je pokrývají. I přes možnosti vzájemného prospěchu se krypto komunita a hlavní zpravodajské kanály často ocitly v rozporu. Koneckonců, zprávy nejprve podnítily vzestup bitcoinů z idealistického experimentu k blockchainovému bdění. Dnes, když nové kryptoměny konkurují investorům každý den, pokrytí může změnit rozdíl mezi vzestupem a irelevancí. Pokud jde o reportéry, krypto je téma, které stojí za to slinovat. Který další rytmus by mohl nabídnout tolik přesvědčivých postav a příběhů o utajení bohatství? “Souhlasím, Roger Ver, jak jsme řekli v poslední epizodě, je skvělá postava.

Aaron Lammer: Spousta skvělých postav a nikam neodešli.

Jay Kang: Jo. Dále říkají, že to, co se pokusili udělat, je studovat komplikovaný vztah mezi krypty a publikacemi, které je pokrývají. Neříkej, že v podstatě říkají jakýkoli druh příčin, že?

Aaron Lammer: Ne.

Jay Kang: Neříkej, že jedna věc vede k druhé, ale chtějí zjistit, zda existuje nějaká korelace. Obecně zjistili, že na začátku byla většina pokrytí bitcoiny pozitivní.

Aaron Lammer: Jo. Je to něco jako, co je bitcoin.

Jay Kang: Jo. Nevím, jestli tomu věřím, protože jsem strávil tři hodiny hraním Sea of ​​Thieves s Adrian Chen slavným bitcoinerem.

Aaron Lammer: Jo. Myslím, že být jako posměšně pozitivní stále se počítá jako pozitivní.

Jay Kang: Já vím.

Aaron Lammer: Nebylo to, jako by Adrian byl, jako by bitcoin zničil svět a spotřeboval spoustu podobné energie a je jako fašista. Je jako, huh, tohle je tak hloupé.

Jay Kang: Myslím, že myslí na všechny ty věci.

Aaron Lammer: Mám pocit, že to přišlo později. V tu chvíli byl přesně takhle hloupý.

Jay Kang: Dobře. Nevím, jestli je to hloupé posměšně pozitivní. Vypadá to jako posměšně negativní, ale…

Aaron Lammer: Ne, ale jako kdo je většina lidí, kteří pokrývají jako bitcoin v prvních dnech? Bylo to jako byznys…

Jay Kang: Adrian, že?

Aaron Lammer: Ne, ale jako by to byl obchodní tisk jako lehký jako, kdo jsou takové bitcoinery.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Nebylo to rozhodující, protože lidé nevěděli, o co jde.

Jay Kang: Vezměme je za slovo. Věřte jim na chvíli. V podstatě říkají, že když bitcoin stoupal, na konci loňského roku vstoupil do ceny a prudce stoupal, že se tiskové pokrytí prudce změnilo, že?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Že když byl na svém vrcholu, měl v podstatě vyrovnávací členy, stejně pozitivní a stejné negativní články. Myslím, že negativní články jsou asi tak podobné, Jamie Dimon říká, že tato věc je podvod. Myslím, že to je ...

Aaron Lammer: Jo. Bylo to celé, je to pyramidové schéma, je to bublina. Přemýšlejte o tom, kolik z nich jsou pravděpodobně holandské tulipánové příběhy. Je to asi jako 25% holandských tulipánových příběhů na negativní straně.

Jay Kang: Jo. Dalo by se to udělat jen tak, že prohledáte holandské tulipány, jako byste našli všechny ty negativní, protože všichni používají tu metaforu. Možná měl pravdu.

Aaron Lammer: Tento výherní bod je v roce 2016, což je ze světlé strany na temnou stranu.

Jay Kang: Jo, jo, jo. Omlouvám se. Jo.

Aaron Lammer: To je velký okamžik. Je to trochu správné, když se chystáme dostat do bitcoinů.

Jay Kang: „Články z poloviny roku 2017 vyjadřující negativní sentiment rostly častěji, tento trend byl zčásti podporován pochmurnými prognózami, jako jsou Warren Buffett a Mark Cuban, kteří uhodli, že bublina právě probíhá.“ Pak, nyní, když se všechno zhroutilo , negativní články se množí. Nyní říkají, že téměř vše je negativní, že?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Zhoduje se to obecně s tím, jak to prožíváte, když je člověk, který je v krypto?

Aaron Lammer: V roce 2018 jsem neslyšel pozitivní mediální příběh o bitcoinech.

Jay Kang: Jo, já taky. Na jednu si nevzpomínám.

Aaron Lammer: Na jednu si nevzpomínám. Řekl bych, že sledujeme novinky velmi pečlivě. Sledujeme hodně spisovatelů velmi pečlivě, někteří z nich poslouchají show, někteří z lidí, kteří kryptografují pro mainstreamová média. Rád se snažím rozbít čtvrtou zeď a mluvit přímo s nimi. Ani nevím, jaký by byl pozitivní příběh. Mohu vyjmenovat negativní příběhy, které jsou, řekl bych v tomto bodě, docela dobře zavedené a nepřekonávají zvláště nové základy.

Vždy můžete vynést nezodpovědné příběhy, příběhy o elektřině, co je protiváha, jako kdybyste právě teď museli napsat super pozitivní příběh o bitcoinech, co by to bylo v mainstreamových médiích?

Jay Kang: Nevím, možná lepší, úžasně zábavné a erudované podcasty.

Aaron Lammer: Jo. Je to těžké. Vzpomínám si, že vy na začátku epizod uvedete, že pro bitcoiny neexistuje žádný přístroj pro zasílání zpráv. Bitcoin se nezveřejňuje. Nemyslím si, že je to opravdu jen problém s bitcoiny, existují právě teď nějaké pozitivní vyprávění o Out Coin?

Jay Kang: Ne, ne, ne. Lidé jako Charlie Lee zmizeli. Lidé, kteří bývali tváří v tvář těmto typům projektů, nejsou vyslechnuti tak, jak byli. Nevím proč. Myslím, že jsou pravděpodobně jen bohatí a myslím, že to bylo skvělé.

Aaron Lammer: Podívej, tito lidé byli nejvíce vidět nahoře. Pokud jste si koupili Litecoin nahoře, pokud jste si koupili Ripple nahoře, pokud jste si koupili bitcoiny nahoře, pokud jste si koupili Ethereum nahoře. Pokud jste něco koupili nahoře nebo dokonce v průběhu 2018 nebo 2017, pravděpodobně jste právě teď pod vodou. Pravděpodobně se vám nelíbí, oh, nemůžu se dočkat, až mě pobaví myšlenkové vůdce krypto.

Jay Kang: Dobře. Tak určitě. Našel jsem něco zajímavého v tom, co jsem nečekal. Chtěl jsem se na to zeptat, protože na to nemají dobré vysvětlení. Nemyslím si, že je jejich úkolem mít vysvětlení. Chtějí pouze prezentovat data. Je to tak, že když se podívali skrz všechny články napsané na kryptě, říkají, že vývody byly liberální. Například mají CNN nebo LA Times nebo New York Times nebo UPROXX.

Aaron Lammer: Tento seznam se mi líbí. Steven Hyden formálně z Grantlandu, skvělého hudebního spisovatele, myslím, že je tam v UPROXX. Střílí na Stevena Hydena.

Jay Kang: Jo. Ve skutečnosti to není ani obecně, ale docela významné rozpětí, že liberálně nakloněné publikace měly mnohem pozitivnější pokrytí krypta než konzervativní. Pro konzervativce se mluví o Fox News, Breitbart a Daily Caller. Co si myslíte, že je…

Aaron Lammer: To mě taky trochu překvapilo. Myslím, že to záleží na tom, co považujete za soubor konzervativních publikací. Pokud mluvíte o National Review na rozdíl od, řekněme: Alex Jones, pak možná.

Jay Kang: Jo, nebo jako noviny Ron Paul nebo podobné věci. Tady ani nemluvím náročně.

Aaron Lammer: Jo. Myslím, že záleží na tom, zda z konzervativního mixu vyloučíte francouzské spiknutí a liberální konzervativce. Určitě slyším jen velmi malou pozitivitu vůči bitcoinu z obchodního konzervativního křídla, křídla Wall Street Journal, křídla Wall Street, křídla myslitelů trhů. Souhlasím s tím, že z této části publikačního světa je to už dlouho, co jsem o bitcoinu slyšel něco pozitivního. Nezdá se mi, že by kolem toho bylo hodně nadšení, jako ETF, oficiální produkty Wall Street, jako tomu bylo před rokem.

Myslím si, že SEC řekla, že dokud nebude výměna vyčištěna, nebudou dokonce považovat ETF. Není moc dobrých zpráv.

Jay Kang: Myslím, že definice konzervativce je vypnutá.

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Něco jako časopis Reason Magazine, což je libertariánská publikace, o které bych řekl, že je jistě serióznější a publicističtější než Breitbart nebo Daily Caller. To je konzervativní publikace. Nevím, jestli by to považovali za sebe, ale rozhodně nejsou liberální a určitě nejsou centrističtí.

Velmi podporují kryptoměny, takže to nevím. Jen si myslím, že s jejich údaji něco možná není v pořádku. Opět platí, že pokud to vezmeme do fáze, myslím si, že možná kryptoměny byly pokryty spíše levými výklenky než pravými výklenky a že to možná souvisí s. Možná existuje jen menší velikost vzorku.

Aaron Lammer: Myslím, že je to plošně negativní. Myslím, že to není jako bych si opravdu myslel, že CNN je jako bašta liberálního zpravodajství, která je jako bláznivá jako sál zrcadel 2018 do roku 2019. Obecně si nemyslím, že by opravdu záleželo na tom, kam se podíváš. Lidé prostě poukazují na problémy krypto. Nebudou se houpat ... není o tom dominantní příběh, jako by skutečně pomáhal světu. Pokud však některé z těchto příběhů kolem Venezuely, jako je stabilizace měn, tak nějak. Myslím, že tyto příběhy by se mohly zvětšit. Právě teď je to trochu temnější.

Jay Kang: Myslím, že právě teď to v podstatě lidé trochu ignorují, že?

Aaron Lammer: Jo.

Jay Kang: Není o čem mluvit, kromě lidí, kteří se rozpadli a kolik z těchto příběhů můžete opravdu říct. Nevím. Myslím, že myšlenka, že se lidé na to úplně podvrhli, jsou ... lidé jako teď mají hypotéky a vytáhli si jako třetí a čtvrtá hypotéka, aby si koupili kryptoměnu a pak ji přerušili. Nevím. Myslím, že ten příběh nemůžete říct dvakrát.

Aaron Lammer: Je to stejný příběh na akciovém trhu a lidé dělají stejné šílené hovno na akciovém trhu. Akciový trh také není zajímavý, když je nízký. Lidé se chtějí dočíst o akciovém trhu, když se to šíří novými záznamy a různí lidé se za to snaží získat kredit a děje se boje.

Lidé o tom prostě nechtějí slyšet, jako na spodní straně. Nemám úplně kupovat, jako je to opravdu důležitá doba, stavět vše. Myslím, že má smysl mít podobné cykly humbuk, po nichž následují miniaturní úmrtí následovaná cykly humbuk. Nedokážu předvídat, jak bude vypadat příští humbuk. Není mi pravděpodobné, že o těchto věcech nebude alespoň jeden další příběh.

Jay Kang: Jo. Může se to stát jako událost měnící svět. Pěkná věc na událostech měnících se ve světě je, že se dějí docela často.

Aaron Lammer: Něco něco ovlivní.

Jay Kang: Jo. Nebude to jako [neslyšitelné 00:32:37] oh, jo. Vzpomínáte si na bitcoiny? To bylo skvělé. Jen abych tuto část ukončil, závěr je v podstatě ten, který považuji za super svalnatý a neuspokojivý a možná ne pravdivý. Ať už jsou vaše předsudky jakékoli, vliv tiskových zpráv na kryptoměny je obtížné ignorovat. V tradičních oblastech financování je již dlouho známo, že média se mohou pohybovat na trhu, ale v odvětví, které je v plenkách, může být tisk obzvlášť silný.

Než provedete investice na základě nejnovějších informací, které jste si přečetli online, zvažte ideologické dispozice autora článku a také ...

Aaron Lammer: Střelil.

Jay Kang: Vidíte, to je místo, kde se odtud odděluje.

Aaron Lammer: Střelil.

Jay Kang: Jo. To je kde …

Aaron Lammer: Mluví s vámi ten odznak Ron Paul?

Jay Kang: Opravdu, když jsem četl tuto zprávu, aniž bych provedl výzkum Clovru, první jako šest odstavců jsem byl, nevím o tom, ale víte, že je to zajímavé. Když jsem se k tomu dostal, byl jsem rád, můj bože. Kdo to napsal? Je to někdo ve skupině [neslyšitelných 00:33:40] telegramů? Protože to je v podstatě to, co říkají.

Aaron Lammer: Zvažte své zaujatosti.

Jay Kang: Jo. Lidé, kteří jsou pořád naštvaní, jako blogerky ve FT Alphaville. Mohli by jít, jsou zkreslení. Jsme jako, ne reportéři a zprávy jsou špatné. Hlášejí špatné zprávy. Omlouvám se.

Aaron Lammer: Jo. Myslím navždy, většina zajímavých zpráv bude špatná. Navždy bude většina těchto chlapů vyděšená. Mám pocit, že bych si přál, aby krypto mohlo získat trochu zdravější úctu k novinářům, ne proto, že si myslím, že je něco strašného nerespektovat novináře nebo nebýt v takovémto pokrytí, ale protože by to naznačovalo, že lépe rozumějí, co reportéři jsou dělat, když vykonávají svou práci, která je jako ...

Jay Kang: Jo, to je vše.

Aaron Lammer: Neměli by reportovat jako tiskové zprávy. To není jako mylná představa o tom, co by novinář mohl zajímat o kryptoměny.

Jay Kang: Jo. Jo, jo. Nevím. Myslím, že právě teď je to jako celonárodní věc, že? Viděli jste tuto osobu při policejní zprávě, která vyprávěla příběh o Adrianovi Petersonovi. Ukázalo se, že Adrian Peterson po nějakém druhu víš ...

Aaron Lammer: Jo. To jo. To jo.

Jay Kang: Bylo zjištěno, že poté, co byl v tuně soudních potíží za to, aby porazil své dítě, stále ho bije. Pak byl Adrian Peterson na konci jako, oh, reportér mi dal všechno pohodlí a nechal mě mluvit, když jsem to řekl a to je směšné. To je špatná žurnalistika. Byl jsem rád, co?

Aaron Lammer: To je také spousta lidí kolem krypta. Byl bys rád, co? Právě jsem mluvil s tímto chlapem po telefonu.

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Vypadal skvěle.

Jay Kang: Nebo lidé, kteří ho podporovali, byli jako, tento velmi zatracený citát musel být vynucen z této osoby. Jsme rádi, ano, říká se to hlášení. Nevím. Zjistil jsem, že to je tak rozšířené, a proto už oficiálně nejsem novinář. Je to prostě příliš obtížné ... myslím, že samozřejmě jsem, ale ...

Aaron Lammer: Nemyslím si, že by nic z toho bylo jako dostat ... Myslím, myslím, že ve skutečnosti záleží na tom, jako lidé jako naši rodiče. Bylo období, kdy se lidé, o kterých jsem věděl, začali zajímat o bitcoiny. Mainstreamová média se obrátila proti bitcoinům. Tlumí to jakékoli z nadšení, které zřejmě z dlouhodobého hlediska není z hlediska bitcoinů příliš dobré, že tu není spousta lidí v důchodu, kteří jsou jako, možná bych měl mít ve svém portfoliu nějaký bitcoin.

Vše, co potřebujete, je jako určitý počet zatracených zpráv a mám pocit, že tenhle druh snů umře.

Jay Kang: Jo. To jo. To jo.

Aaron Lammer: Myslíte si, že je to krátkozraké? Pravděpodobně je.

Jay Kang: Možná nevím.

Aaron Lammer: Investice do bitcoinů se do jejich portfolia dostanou jako do backdooru některým správcem fondů prostřednictvím produktů s odlišným názvem, které zakrývají skutečnost, že opravdu drží krypto, stejně jako univerzity a všechny druhy rodinných kanceláří krypto drží teď . Mám pocit, že to lidé nakonec skončí, aniž by to věděli.

Jay Kang: Jo. Crypto bude jako nová jihoafrická investice do apartheidu.

Aaron Lammer: Jo, lidé nevědí, co to kurva drží. Pokud bude i nadále ziskový, což určitě skončí jako cokoli jiného než minulý rok, bude se na to zapracovat. Ani nevím, jestli se opravdu zajímají o osobní zájem. Myslíte si, že je důležité, když se na to ptají ostatní lidé?

Jay Kang: Jo. Nemyslím si, že to, o čem mluvíte, se stane.

Aaron Lammer: Zajímavé.

Jay Kang: Nedávno jsem poslouchal jednu z našich starých epizod a myslím, že jsem měl rád solidifikaci. Myslím, že to mám v plné míře.

Aaron Lammer: Jo, jste ochotni to ponořit do počítače?

Jay Kang: Jo, jo. Lakuji to a jsem připraven ho nasadit na trofejní stěnu s dalšími kampaněmi, které byly úplně nalakovány. Celý trh je jen sám o sobě a nic na něj nemá vliv. Jde jen o vlastní, jako o svůj vlastní autonomní stát.

Aaron Lammer: Myslím, že můj plaketa je krypto je pro osamělé lidi.

Jay Kang: Bitcoin 10 000 do konce roku 2018. Myslím, že lakovaný záběr, který mám, je v podstatě ten, že si opravdu nemyslím, že tato budoucnost bude skrz jakoukoli ... jako když se krypto vrátí, nemyslím si projde to ... může to být částečně prostřednictvím bitcoinů, ale nemyslím si, že to bude přes Ethereum nebo jakýkoli existující projekt a že přijde něco nového, co vyřeší spoustu těchto problémů, které ne mít zavazadla a to je něco, na co se lidé budou nadchnout.

Aaron Lammer: Právě teď mluvíte o iniciativě, ano.

Jay Kang: To není kryptoměna.

Aaron Lammer: Dobře. Promiňte. Promiňte.

Jay Kang: Nemyslím si, že krypto se stane tímto hlukem investice do pozadí. Myslím, že tam bude ještě další šílenství, ale to, co je, se ještě neprozradilo. Jen těžko věřím, že to, co je právě teď, se v určitém okamžiku stabilizuje, kde bude užitečné, aby to lidé měli ve svých investičních portfoliích.

Aaron Lammer: Chci vzít druhou stranu této sázky. Nemyslím si, že to bude velké procento, ale myslím, že nakonec, v příštích několika letech, to začne být jako ... prostě něco jako není divné, že dostanete svazek technologických akcií a nějaký druh Bitcoinové futures jako nějaký druh ETF.

Myslím, že to nakonec nakonec přijde. Mluví s jedním z vašich dalších lakovaných záběrů, což znamená, že všechny tyto výměny na trzích jsou hluboce manipulovány. Mám pocit, že to je v podstatě to, co se říká o tom, proč nemůže existovat ETF. Jsou jako, ne, nebudeme mít ETF, když jsou tyto trhy tak široce manipulovány a na těchto burzách existuje mnoho druhů obchodování s praním, které naprosto umožňuje pokračování divokého západu.

Jay Kang: Chápu, co o tom říkají, ale myslím si, že je obecně nespravedlivé vzhledem k typům ETF, které právě existují.

Aaron Lammer: To je pravda.

Jay Kang: Jak snadné je to udělat. Mluvil jsem s klukem a říkal, že pokud máte přítele, který pracuje v podstatě v makléřství, můžete mít ETF. Vlastně bychom mohli jen pojmenovat naši peněžní loterii ETF něco jiného. Kdybychom věděli někoho, kdo by to dokázal, mohli bychom to prostě udělat.

Aaron Lammer: To je pravda. Všechny tyto zásoby plevelů penny způsobují, že to všechno jako kryptoměry vypadají jako oficiální a nad deskou. Není to jako by ruce těchto lidí byly čisté.

Jay Kang: Jo. Všude jsou ETF plevele. Jo, existuje tolik plevelných ETF.

Aaron Lammer: Stává se velmi problematickým pouze tehdy, když jde o krypta jiných, jako jsou hluboce stinné finanční produkty, které jsou jako zcela povoleny.

Jay Kang: Jo. To jo. Například jako dovolit banda teenagerů koupit krátkodobě vysoce volatilní možnosti na Robin Hood a hrát to jako videohra. To je zřejmě celkově horší, než kdyby lidé drželi nějaký bitcoin na chvíli. To je vše zcela legální. Nevím, jestli to dokážou teenageři, ale dělají to a nikdo se nestará.

Aaron Lammer: Jednou z budoucností, která se nestala, že jsme si mysleli, že by se mohla stát brzy, bylo něco jako Jižní Korea a každý, kdo obchoduje na svých mobilních telefonech, jako fantasy z videoher, že každý bude jako herní šílenství.

Jay Kang: Proč si myslíte, že se to nestalo?

Aaron Lammer: Protože to, co všichni obchodovali, bylo svinstvo. To se stalo, že to bylo jako ... a ukázalo se, že to byli všichni kecy a všichni šli najednou najednou na záchod. Nebyli jste opravdu hazardní hry, na kterých byste chtěli. Hráli jste, držíte právě teď, když se trh zhroutí?

Jay Kang: Jo. Nemyslíš si, že něco jako místo, jako je Bittrex, nebo něco takového by mohlo něco udělat? Myslím, že se Bittrex pokoušel dosáhnout toho, aby v Koreji dosáhl KakaoTalk, že? Proč neudělali aplikaci?

Aaron Lammer: Myslím, že je to pořád plán. Myslím, že staví ty věci. Myslím, že je to jako v dílech. Je to prostě nikdo nechce hazardovat obchod na hrozný trh se zrcadlem. Je opravdu zábavné obchodovat tímto způsobem, když trh prochází střechou.

Jay Kang: Dobře. Když už mluvím o procházení střechou, měl jsem ... Mám pro vás otázku.

Aaron Lammer: Dobře.

Jay Kang: Budu předpokládat, že jste hodil do ručníku svou předpovědi, že bitcoiny by do konce tohoto roku zasáhly 10 000 $?

Aaron Lammer: Jo. Necítím se jako Warriors dobře.

Jay Kang: Dobře.

Aaron Lammer: Pro mě je to jako Denver Nuggets, abych vyhrál šampionát NBA.

Jay Kang: Myslím, že je to mnohem horší. Myslím, že je to jako vítězství šampionátu NBA ve Phoenixu Suns.

Aaron Lammer: Stále máme měsíc. Může se to stát za měsíc, ale ano. To by muselo být dva a půl X měsíce. Budu říkat, že to vypadá vzdáleně.

Jay Kang: Dobře. Moje otázka není taková. Ten myslím, že je daný. Myslíte si, že bitcoin zasáhne 10 000 do konce roku 2019?

Aaron Lammer: Konec roku 2019, ano, ano. Myslím …

Jay Kang: Myslíte si, že zasáhne také 1 000?

Aaron Lammer: Ne. Myslím, že to pravděpodobně zasáhne 3 000, ale nemyslím si, že zasáhne 1 000. Tento týden jsem chodil na podcast Ledger Status 'a mluvili jsme o tom.

Jay Kang: Jo, jak to bylo?

Aaron Lammer: Byla to zábava. Je schopen snadno rozptýlit mé myšlenky, abychom skutečně mohli mluvit o skutečné věci, ale ...

Jay Kang: Počkej, to zní jako ... to zní jako by bylo užitečné pro náš podcast.

Aaron Lammer: Byl jako pohled, očekával v příštím roce hodně rozpětí. Vypadá to, že v určitém okamžiku pravděpodobně uvidíme znovu 6 000 druhů stability. Předtím jsme mohli snadno klesnout na 3 000. Pokud klesneme na 3 000, není mezi nimi 2 700, 1 800. Jsem připraven všechny tyto věci vidět, ale myslím, že ano, někde tam uvidíme 10 000.

Jay Kang: Dobře.

Aaron Lammer: Určitě doufám. Chci říct, že teď nechci prodávat, pokud to neuvidíme…

Jay Kang: Jo. Ve skutečnosti nemám jiný názor.

Aaron Lammer: Nebudete kupovat ... 3 300 už není nákup, linka Kang není naživu?

Jay Kang: Ne, půjdu si koupit, pokud má 3 300. Jen to nikdy nezasáhlo 3 300.

Aaron Lammer: Vykořisťujete, aby to zasáhlo 3 300, nebo raději sedíte tohle?

Jay Kang: Raději bych to nezasáhl 3 300.

Aaron Lammer: Správně. Řekni mi proč.

Jay Kang: Protože jsem ...

Aaron Lammer: Nechceš to drama ve svém životě?

Jay Kang: Dobře. Pojďme si vzpomenout, kdy byl bitcoin kolem 3 300 nebo 5 000 nebo dokonce 7 000. Moje strategie byla vždy jiná než ta vaše, pokud si vzpomínáte. Stejně jako jsem se snažil skautovat zisky a nezničit se, že?

Aaron Lammer: Ano.

Jay Kang: V určitém okamžiku jsem vyšel ven a koupil jsem všechno a nikdy jsem nic neprodal a jen jsem kupoval stále více a více, dobře. Myslím, že jsem zpět v této rané fázi. Jen si myslím, že v tom okamžiku, když jsem si koupil 3 300 a vrátil jsem se a trh vzrostl o 30%, jen všechno prodám.

Poté mám na rukou nějakou daňovou situaci, kterou jsem nechtěl řešit. Pak bych se naštval, že jsem měl tu daňovou situaci na svých rukou. Mám jen pocit, že by se to stalo. Opravdu se na to moc netěším. Jsem muž mého slova a řekl jsem, že si koupím za 3 300 a tak budu. Nemyslím si, že je to špatný nákupní bod, ale jak jsme řekli, nic z toho není finanční rada jen proto, že ty a já nemáme ponětí, o čem to mluvíme a mohlo by to být ...

Aaron Lammer: Ledger, který ví mnohem více o čem mluví, než my, ani netuší, co se stane. Myslím, že jsme všichni jednotní v tom, že nemáme tušení, co se děje. Chcete mluvit s tímto hostem?

Jay Kang: Jo.

Aaron Lammer: Dobře. Zavoláme Erik Townsend. Je to vlastně někdo, koho Ledger Status doporučil zavolat. Uvidíme, o čem mluví.

Jay Kang: Vítejte, Erik Townsend.

Erik Townsend: Potěšení, že jsem tady, děkuji za pozvání.

Jay Kang: Máte novou knihu. Chystám se zahájit novou politiku v pořadu, která připojí knihu předem, abych na ni nemohla nakonec zapomenout. Jak se jmenuje kniha a kde ji lidé najdou?

Erik Townsend: Název knihy je „Beyond Blockchain, Smrt dolaru a vzestup digitální měny.“ Nyní je k dispozici v brožované knize, audioknize a Kindle. Právě teď, když mluvíme, Amazon provozuje prodej, který byl bez mého souhlasu. Nevím, co se tam děje.

Aaron Lammer: Nemáme nad tím žádnou kontrolu.

Jay Kang: Ano, je prodej proti vašemu souhlasu formou cenzurního odporu nebo formou cenzury?

Aaron Lammer: Je pravda, že musíme decentralizovat Amazon?

Erik Townsend: Nevím. Nechám to tak. Chtěl jsem tu knihu dostat stejně, ale jedna věc, kterou jsem chtěl zmínit, je, že verze audioknihy není na Amazonu, protože Amazon druh trhá autory z audioknih, takže makrovoices.com/BB pro Beyond Blockchain je místo, kde jsi najdete odkaz na zvukovou knihu. Verze Kindle a brožovaná vazba jsou na Amazonu umělé zlevněné, když mluvíme. Nevím, jak dlouho to bude trvat.

Aaron Lammer: Dobře. Všichni jdou vyzvednout. Jay a já jsme si přečetli úvod a obcházeli jsme se kolem něj, což z nás dělá perfektní místo k položení nevědomých otázek, což je něco z našeho schticka na výstavě. První věc, která mě zajímala o vaše nápady, je, že se zapouzdřím jako téměř všichni, se kterými jsme se při této show setkali. Téměř každý, se kterým jsme se setkali, věří, že by se vláda měla zhroutit a měla by být nahrazena zcela novým kryptografickým systémem.

Steak by měl být konzumován široce a že bychom v podstatě měli brát v úvahu pouze bitcoinovou maximalistu nebo alespoň krypto maximalistickou budoucnost. Ve svém psaní prezentujete jako úplně jinou možnou vizi pro kryptografii uspořádanou kolem myšlenky vlád, které řídí digitální měny nebo vydávají digitální měny. Jak vypadá digitální měna vydaná vládou?

Erik Townsend: Nejprve chci zmínit, že v dokonalém světě miluji tento koncept jako libertarián, myšlenka, že soukromý sektor razí své vlastní peníze a soupeří s měnou vydanou vládou. Zní to prostě úžasně.

Aaron Lammer: Jayi, myslel jsem, že máme našeho prvního neliberistického hosta, ale stále jsme…

Erik Townsend: Co budeš dělat? Tady je ta věc, že ​​jsem realista, než jsem liberál. Stejně jako maximalisté bitcoinů chtějí věřit, že neexistuje nic, co by vláda mohla udělat, myslí si, že vláda je bezmocná to zastavit, to je nesmysl. Vláda není bezmocná. Vláda je bezradná. Důvod, proč neudělali nic, aby zakázal kryptoměnu, je ten, že sotva začali přijít na to, o co jde.

Pomalu se začínají probouzet. Uvědomil jsem si, že opravdu potřebujeme oddělit otázku, jak bude vynález digitální měny, digitální hotovost, který vynalezli satoshi a bitcoinové, jak to změní svět. Což jsem přesvědčen, že to změní svět hlubokými způsoby. Nezávisle na tom, že se skutečně stane, nebo ne, otázka, zda se kryptokulturní dýmkový sen, libertariánský dýmkový sen, o peníze soukromého sektoru, které soutěží a vyhrávají nad penězi vydanými vládou.

Předpovídám, že to, co se stane, když se vláda probudí a uznává, hej, tohle je dárkový kůň, který nás už 10 let dívá do úst a my jsme tak pomalí a hloupí, že jsme na to nepřišli. Co musíme udělat, je zakázat bitcoiny a vytvořit vládou vydané digitální měny, které mají, bohužel, přesně opačný cíl designu. Tam, kde byl bitcoin navržen tak, aby odebral moc vládě, se cítí dobře, zní dobře, ale technologie je dvojsečný meč. Můžete také dobře navrhnout digitální měnu, abyste vládě dali větší moc a kontrolu.

Obávám se, že to je směr, kterým budeme pravděpodobně směřovat.

Jay Kang: Když vás slyším mluvit o té časové ose nebo o tom, že si lidé v kryptoměně musí udělat a dvě cesty odklonu, zdá se mi, že existuje několik projektů, které jsou nebo se aktualizují kolem centrálních bank, jako by například Ripple být jeden. Proč si myslíte, že se tyto dvě věci vzájemně vylučují? Protože si myslím, že právě od poslechu vás má smysl, aby malý oddaný počet lidí mohl pracovat na projektu, který chtějí svrhnout globální měnový systém.

Můžeme diskutovat o tom, zda je to realistické. Mám sklon stát se stranou, že se to pravděpodobně nikdy nestane. Zároveň tito lidé nikdy nebudou pracovat pro vládu. Tito lidé nebudou pracovat pro Ripple. Vypadá to, že to, co mi popisujete, je nějakým způsobem současný ekosystém.

Erik Townsend: Nejsou to vůbec dvě vzájemně se vylučující cesty. Ve skutečnosti tři soupeřící síly ovlivní výsledek, který by mohl jít jakýmkoli směrem. Máte zahraniční vlády, že jejich agenda ve skutečnosti není o digitální měně, ale o to, jak dostat dolar z centra globálního finančního systému. Digitální měna je prostředkem k dosažení cíle. Máte lidi z bitcointopie, kteří mají svůj názor. Máte názor, že centrální bankéři se sotva začínají probouzet.

Bylo to pro mě úžasné právě v den, kdy vyšla moje kniha, že Christine Lagarde dělala přesně to, co jsem předpokládal, že centrální bankéři budou dělat, což znamená, že hej, musíme začít rozpoznávat technologii digitálních měn. Na to bychom neměli reagovat, stejně jako se nám líbí skutečnost, že bitcoin byl navržen tak, aby nás zbavil moci. Spíše bychom měli vzít býka za rohy a měli bychom navrhnout něco, co nás, centrální bankéře, zmocňuje k tomu, abychom měli na starosti globální finanční systém. To se teprve začíná.

Aaron Lammer: Mohu sem přiblížit zpět? Jayi, vrátíš se se mnou do našich velmi raných dnů v pořadu. Přemýšlím o tom, co jsem si myslel o bitcoinech, a o prvních 10 hodinách, které jsem o tom přemýšlel, což je v některých ohledech užitečnější než vše, co jsem si od té doby myslel. Když jsem o tom poprvé slyšel, byl jsem rád, ach, dobře. Falešné internetové peníze. Není to střední kanál. Není to globální rezervní měna. Je tu postranní hrnec, který se zvětšuje a zvětšuje a v určitém okamžiku to možná bude větší než středně velká země a vždy to bude alternativní kanál.

Mám pocit, že si myslím, že slyším, že je to jako bitva o smrt. Kryptoměny, digitální měny nemohou existovat společně. Jedna z těchto věcí nakonec zničí druhou?

Erik Townsend: Bitcoiny a další kryptoměny jsou určitě navrženy tak, jak říkáte, jako tento postranní pot. Nejedná se o významný globální měnový systém. Jsou alternativou k penězům vydaným vládou. Myslím, že to, co se stane, je, že se vláda probudí a řekne, počkejte chvíli, tato technologie je opravdu v pohodě ne z důvodů, že ji mají bitcoinové kluci rádi, ale z opačného důvodu, který je stejně jako…

Aaron Lammer: Počkejte. Chci zde objasnit jednu věc. Mám teď peníze na bankovním účtu, který fyzicky nemám rád. Jak vypadala digitální měna vydaná vládou USA jinak než řekněme, americký dolar na bankovním účtu? Popište mi, co je to skok a jaké druhy zvýšených schopností by měna měla?

Erik Townsend: Můžete navrhnout digitální měnový systém, ve kterém bude vláda snadno schopna sledovat a sledovat a kontrolovat každý jednotlivý převod, takže za každý cent bohatství, který existuje kdekoli ve finančním systému, může vláda říct, kdo to má, kde se dostal to od, kdy to dostali a za jakých podmínek jim bylo dáno.

Aaron Lammer: Počkejte chvíli, není to bitcoin? Mám pocit, že všechny ty zločiny, které vyšly v poslední době, byly jako byste se mohli nahlédnout přímo do knihy bitcoinů a můžete vidět, kde byl každý bitcoin. Bitcoin neúmyslně dělá spoustu těchto věcí, že?

Erik Townsend: Rozdíl je v tom, že bitcoinový systém byl navržen tak, aby byl pseudonymem, který ztěžuje vládě sledovat, kontrolovat a dohlížet na soukromé záležitosti nebo finanční záležitosti soukromých občanů. Ačkoli, jakkoli, bez ohledu na to, jak úspěšní byli, v tom se snažili odebrat moc vládě, aby ochránili soukromí lidí používajících systém.

Rozdíl mezi zelenými bankovkami dolaru a řekněme, že bitcoinové tokeny je, že každý bitcoinový token musí existovat na nějaké bitcoinové adrese v každém okamžiku. Je těžké říct, kdo vlastní tuto bitcoinovou adresu, nebo je to trochu obtížné říct. Je těžší to říct s Monerem. Pokud mluvíte o zeleném dolarovém účtu, nevíte, kdo to má. Mohlo by to jít kamkoli.

Technologie digitální měny dělá to, že otevírá dveře orwellovskému výsledku, kde máme vládní měnový systém a nikdo nemůže dělat nic, aniž by o tom vláda věděla. Nemyslím si, že je to dobrá věc pro lidstvo. Mým tvrzením je, že vláda vydává digitální měnu, ať se nám to líbí nebo ne. Volba pro nejchytřejší lidi v krypto komunitě je buď říct, dobře. To se nám nemusí líbit, ale pokud se na tom budeme podílet, můžeme ovlivnit výsledek a vylepšit ho, než by tomu bylo jinak.

Pokud to neuděláte, získáte to, že vláda udělá svou vlastní věc bez toho, aby se někdo zúčastnil krypta. Myslím, že to vede k mnohem většímu orwellovskému produkčnímu potenciálu.

Aaron Lammer: Mám pocit, že toto je pro mincovní centrum dobrá reklama.

Jay Kang: Tady je věc, nesouhlasím s tvým hodnocením toho, co může přijít. Nechápu, proč by to nemělo být pro lidi, kteří mají tyto přesvědčení, více motivující k tomu, aby zdvojnásobili myšlenku na samostatnou kryptoměnu, která by mohla být použita s podobnými lidmi. Nemyslím si, že když se zeptáte, nastanou všechny typy peněžních transakcí, které lidé nechtějí sledovat.

Ve skutečnosti, pokud by byli osloveni, že tito lidé skončí v potížích nebo budou mít část svého soukromí ohrožena. Proč není tento svět spíše argumentem pro bitcoiny? Proč je to argument pro kapitulaci?

Erik Townsend: Myslím, že je to mnoha způsoby. Skutečnost, že kočka je mimo tašku a že Satoshiho vynález dvojnásobné utratené digitální hotovosti a distribuované účetní knihy, nyní umožňuje vládám vytvořit něco velmi děsivého, které bude jistě dále prohloubit krypto maximalistický pohled. Jde o to, že si myslím, že budou čelit protivítrům, na které nejsou připraveny. Mnoho lidí v bitcointopické komunitě je přesvědčeno, že vláda není schopna nic dělat.

Argument, který obvykle uvádějí, je, podívejte, Bitcoin je protokol v síti, nemůžete zakázat protokol. Je pravda, že by bylo téměř nemožné zakázat existenci bitcoinové sítě. Co můžete udělat, je zakázat převod fiat měny na nebo z bitcoinů a dalších kryptoměn. Určitě to nemůžete úplně zastavit. Vždy bude existovat černý trh s digitální měnou a myslím, že bitcoiny budou existovat navždy a bez ohledu na to, co vláda dělá. Vláda může být velmi účinná, pokud zakáže kryptoměnu a vše, co k tomu potřebuje, abychom získali politickou podporu, je pouze oznámit, že je v zájmu boje proti terorismu…

Jay Kang: Jo. Falešná vlajka.

Aaron Lammer: Návrat k vaší představě o globální rezervní měně. Uvádíte všechny důvody, proč jsou lidé naštvaní, že USA jsou globální rezervní měnou. Rezervní měnou by se mohl stát někdo, kdo vytvoří digitální měnu. Pokud se z rezervní měny stane jiný národ, nebudeme tento problém replikovat stejně jako předávání obušku CryptoRuble nebo čínské digitální měně?

Není představa, že mít zemi jako globální rezervní měnu, problém a argument pro to, aby se bitcoin stal globální rezervní měnou?

Erik Townsend: Zaprvé, co dělá definici toho, co je globální rezervní měna měnou, kterou centrální banky upřednostňují při označování svých rezervních aktiv. Rezervní aktiva jsou jako spořicí účet nebo prasátko pro celou zemi. Jsou to nouzové peníze nebo nouzová aktiva, která prodávají v krizi, aby získali peníze, aby bránili svou vlastní měnu, aby se zabránilo kolapsu.

Mluvíme opravdu o rozhodnutích centrálních bankéřů. Aby se bitcoin stal globální rezervní měnou, vyžadovalo by to centrální bankéři po celém světě a řekli: zapomeňte na americké státní dluhopisy, raději bych měl bitcoiny. Nevidím Mark Carney z Bank of England k tomuto závěru.

Aaron Lammer: Nemohli by si lidé, kteří si stěžují na USA, nyní přejít na bitcoiny téměř jako strategický tah nebo manévr proti. Neříkám, že se to stane jako zítra, ale jen proto, abych promítl budoucnost bitcoinů. Všichni tito lidé, kteří jsou unaveni americkou hegemonií, se mohli v určitém okamžiku přestěhovat do Bitcoinu jako útok na dolar. Vím, že je to šílené, ale hrajeme jako pokračování třetího stupně tohoto filmu.

Erik Townsend: Není to opravdu bláznivé, ale jeho rozsah je omezený. Už to vidíte, když jedna z věcí, které musíte udělat, nebo jedna z věcí, které lidé chtějí dělat, není rezervní aktiva centrální banky, ale pouze pro vypořádání mezinárodního obchodu. Platební síť SWIFT je v podstatě světovou celosvětovou sítí bankovních převodů. Přestože je údajně vlastněna belgickým konsorciem a má být nezávislou entitou, americká vláda je může vyhrožovat a přimět je, aby dělaly jen to, co chtějí.

Jay Kang: Ani jsem nevěděl, že má být nezávislý, jen jsem předpokládal, že je veden americkou vládou.

Erik Townsend: Je to vtipné. Ve skutečnosti jsem slyšel, jak američtí činitelé oznamují v televizi. Budeme zadržovat přístup k naší platební síti SWIFT, je to jako s vaší platební sítí SWIFT? Je ve vlastnictví belgického konsorcia, kámo. O čem to mluvíš?

Jay Kang: Jo. Bylo to, jako když Venezuela nebo Írán vyrazí ze SWIFTu, nebylo to jako rozhodnutí belgické rady, které bylo rozhodnutím americké vlády, že?

Erik Townsend: Byla to vlastně sekvence. Bylo to rozhodnutím belgické správní rady umožnit Íránu zůstat v systému SWIFT, protože OSN nebyla sankcionována. Pokud jde o většinu zemí světa, neudělali nic špatného. SWIFT učinila toto rozhodnutí a okamžitě bankovní výbor Senátu, americká vláda řekla, ano, opravdu? Možná budeme muset navrhnout nějaké sankce proti samotnému SWIFT. SWIFT řekl, změnili jsme názor, dobře. Budeme hrát míč. Vykopli ze systému.

Americká vláda silou násilí a hrozeb šikanovala síť SWIFT, aby udělala cokoli. Co bylo opravdu úžasné, Rusko a Čína si stěžují na to roky a roky. Už to není jen Čína a Rusko, je to teď Evropa.

Jay Kang: Eriku, mám pro vás ještě jednu otázku, kterou je, mám tendenci s vámi souhlasit, že je pro mě těžké uvěřit, že vlády nevyužijí moc kryptoměny. Ve své knize jste zmínil, že Rusko a Čína to již dělají a že USA jsou pozadu. Také je těžké uvěřit, že to nemohli udělat bez pomoci maximalistů bitcoinů. Je pro mě také těžké uvěřit, že maximalisté bitcoinů kapitulují a budou pracovat pro tyto vlády.

Proč si myslíte, že je nutné, aby tito kluci pracovali pro vládu USA nebo pro Čínu nebo Rusko, aby si vydělali ještě více Orwelianů, jak jste uvedli, peníze?

Erik Townsend: Myslím, že v této otázce je spousta různých pohyblivých kusů. Není to vše pro jednoho a jeden pro všechny. Za prvé, už máte lidi jako například Mike Kern byl hlavním vynálezcem blockchainových přispěvatelů bitcoinů. Nyní pracuje na distribuované knize povolení pro R3 tři v New Yorku. Neznám ho. Vím jen něco o jeho pozadí. Chci říci, že někteří z prvních průkopníků blockchainu nyní pracují na autorizované distribuované knize, která je anti-Kristem této knihy.

Jay Kang: Je Ripple účetní kniha povolení? Bylo by to způsobilé?

Erik Townsend: Ano.

Jay Kang: Ano, dobře. Všechno od Ripple po vládní měnu by bylo zařazeno do knihy povolení.

Erik Townsend: Přesně. Už vidíte několik chlapů, kteří byli hlavními vůdci ve vynálezu blockchainu, a soustředili svou energii na hlavní knihu povolení. To se děje jedna věc. Zároveň si myslím, že to, co říkáte, Čína a Rusko jsou velmi aktivní. Sergey Glazyev přednáší hlavní projevy blockchainové konferenci. Čínská lidová banka podala v roce 2017 více patentů souvisejících s digitální měnou než kdokoli jiný.

Zajímají se o všechny tyto věci, protože se snaží přijít na to, jestli chceme vytrhnout americký dolar a přemístit jej jako globální rezervní měnu na světě, existuje způsob, jak toho dosáhnout pomocí digitální měnové technologie ? Nemyslím si, že nutně mají nějaký konkrétní velký plán, na kterém pracují. Myslím, že je to více prozkoumání v tomto bodě.

Mezitím se americká vláda v určitém okamžiku probudí a nepředpokládám, že všichni maximalisté bitcoinů se náhle pokazí a jdou pro ně pracovat. Předpovídám, že se k tomu dostaneme, nebo je spojíme s otázkou v určitém okamžiku, kdy lidé v kryptom prostoru, nejjasnější inženýři, kteří se podíleli na navrhování a stavbě kryptoměnných systémů, budou čelit výběru. , což jsou tyto kryptoměnové systémy, řekněme, hypoteticky, jsou vládou zakázány.

Stává se těžkým zločinem vestavět a spouštět kryptoměny a nadále je nabízet a tak dále. Existuje spousta příležitostí, velmi vysoká platební příležitost, jít pracovat pro soukromé dodavatele, kteří staví vládní vydanou digitální měnu. To, co se mi taky líbí, je to, že na konci 70. let, když jsem byl teenager, trávil hodně času na MIT. Studenti gradu, se kterými jsem se setkal tam, kde byla vietnamská válka nedávnou vzpomínkou, skončilo, ale téměř každý, kdo byl na univerzitě, byl ve svém osobním sentimentu protiválečný.

Pokud jste studovali strojírenství, všechny skvělé práce byly v obranných kontraktech a stavbě zbraňových systémů a tak dále. Nechtěli být součástí toho, ale chtěli pracovat v chladném inženýrství. Myslím si, že v budoucnu to pro kryptomechaniky v budoucnu přijde, jsou tu nezákonné věci, které se zcela protizákonně na rozdíl od nynějška trochu protivládní, ale stále je to legální. Je to stále nezákonné.

Aaron Lammer: Šedá legální. Šedá legální.

Erik Townsend: Je to šedé legální. Když to vyjasní černou, o tom bezpochyby spácháte zločin, abyste pokračovali v práci na věcech, na kterých chcete pracovat. Nebo byste si mohli vzít své dovednosti a být za to velmi dobře placeni tím, že pracujete na vládní emisi digitální měny, pravděpodobně pro soukromého dodavatele, který je připravuje. Mimochodem, pokud to děláte, možná budete mít možnost, v důsledku zapojení do něj, ovlivnit výsledek. Je to alespoň trochu blíže Satoshiho pohledu na svět a ne verzi George Orwella, jak by svět mohl vypadat.

Aaron Lammer: Počkej chvilku Eriku. Všichni víme, že Satoshiho pohled představuje bitcoinová hotovostní vidlička, kterou Satoshi viděl, takže byl vyřešen.

Erik Townsend: Myslím ...

Aaron Lammer: Je to přímo na etiketě. Nechám tě jít. Poslední otázka zde, jaké je to uvedení knihy na holý trh? Tato kniha právě vychází a doufám, že jsme na dně masivního, masivního snímku.

Erik Townsend: Je to frustrující jako peklo a je to ironické, důvod. Jedna z věcí, které kniha předpovídá, je tento snímek. Teoreticky bych měl oslavovat jako, hej, moje kniha vyšla a správně předpověděla, co přesně se děje.

Aaron Lammer: Promluvte si s námi noční můrou, do které jste zapojeni.

Erik Townsend: Nefunguje to tak, protože to, co se děje, je, že většina lidí je nesprávně právě z názvu, má ve svém názvu blockchain a předpokládají, že je to další kniha krypto blockchainů. Kniha není o kryptoměně a blockchainu. Kniha pojednává o tom, proč není kryptoměna tak pravděpodobná, že většina lidí hraje v revoluci digitální měny velkou roli, kterou většina lidí ještě nechápe.

Předpověděl jsem, že bitcoiny se budou i nadále dramaticky prodávat, což se nyní ukázalo jako pravdivé a za tuto predikci nedostanu kredit.

Aaron Lammer: Z této bitvy jsme si užili celý rok legraci z bitcoinu. Pravděpodobně jsme přinesli tento holý trh a nedostáváme ani úvěr. Můžeme mít mezi sebou jistou solidaritu, protože lidé vytvářející kvaziová krypto média v době, kdy lidé opravdu nechtějí slyšet o krypto. Dobrá věc na knize je, že to bude stále na policích, protože v blízké budoucnosti překonáváme bitcoiny 20 000 $.

Erik Townsend: Dobře zní dobře.