Správnost vs. porozumění

Mezi správností a porozuměním je velký, důležitý rozdíl.

Nedávno mě kolega požádal o jasný a jednoduchý příklad, který by ukázal, jak se položky Lectical Assessment liší od položek konvenčních standardizovaných testů. Moje první myšlenka byla, že by to nebylo možné bez přílišného zjednodušení. Moje druhá myšlenka byla, že by mohlo být v pořádku trochu zjednodušit. Tak, to jde!

V následující tabulce jsou uvedeny čtyři rozdíly mezi tím, co mí a moji kolegové měří pomocí Lectical Assessment, a tím, co se měří jinými standardizovanými hodnoceními. [1] Popisy jsou zjednodušené a postrádají nuanci, ale rozdíly jsou přesné.

Příklad

Vybral jsem příklad založený na scénáři, který již používáme při hodnocení koncepcí studentů na zachování hmoty. Půjčili jsme si scénář z již existující položky s výběrem.

Scénář

Sophia vyvažuje hromadu nerezového drátu a obyčejného ocelového drátu na stupnici. Po několika dnech začne běžný drát v pánvi na pravé straně rezavit.

Konvenční otázka s možností výběru z několika možností

Co se stane s pánví s rezavým drátem?

  1. Pánev se posune nahoru.
  2. Pánev se nebude hýbat.
  3. Pánev se posune dolů.
  4. Pánev se nejprve posune nahoru a potom dolů.
  5. Pánev se nejprve posune dolů a poté nahoru.

(Pokračujte, zkuste to! Jakou odpověď byste si vybrali?)

Otázka lektického hodnocení

Co se stane s výškou pánve s rezavým drátem? Prosím důkladně vysvětlete svou odpověď.

Zde jsou tři příklady odpovědí z 12. srovnávače.

Lillian: Pánev se posune dolů, protože zrezivělá ocel je těžší než obyčejná ocel.
Josh: Pan se pohne dolů, protože když se železo zhrdne, atomy kyslíku se připojí k atomům železa. Atomy kyslíku příliš neváží, ale váží trochu, takže zrezivělé železo „přibírá na váze“ a měřítko na této straně trochu klesne.
Ariana: Pánev nejprve klesne, ale později se může vrátit nahoru. Když se oxiduje železo, kyslík ze vzduchu se kombinuje se železem za vzniku oxidu železa. Hmotnost drátu se tedy zvyšuje díky hmotnosti kyslíku, který se váže na železo. Oxid železa je však nepřilnavý, takže v průběhu času koroze odpadne z drátu. Pokud kov ztratí po dlouhou dobu, část rezu se stane prachem a část tohoto prachu bude s největší pravděpodobností odfouknuta.

Debrief

Správná odpověď na otázku s více možnostmi výběru je „Pan se pohne dolů.“

Na položku Lectical Assessment neexistuje jediná správná odpověď. Místo toho existují odpovědi, které odhalují různé úrovně porozumění. Většina čtenářů okamžitě uvidí, že Joshova odpověď odhaluje větší porozumění než Lillianova, a že Ariana odhaluje více porozumění než Joshova.

Můžete si také všimnout, že písemná odpověď Arianny by měla za následek, že by vybrala jednu z nesprávných odpovědí s více možnostmi výběru, a že Lillian a Josh dostávají stejnou korektnost za správnost, i když jejich úroveň porozumění není stejně sofistikovaná.

Proč je to všechno důležité?

  • To není fér! Položka s více možnostmi podvádí Adrianu o šanci předvést to, co ví, a zachází s Lillian a Joshem, jako by jejich úroveň porozumění byla stejná.
  • Položka s více možnostmi neposkytuje studentům ani učitelům žádné užitečné informace! Nejvíce, co můžeme oprávněně vyvodit ze správné odpovědi, je to, že se student dozvěděl, že když ocel rezaví, je těžší. Tato správná odpověď je skutečnost. Schopnost identifikovat skutečnost nám neříká, jak je chápána.
  • Bez pochopení nejsou znalosti užitečné. Fakta, která nejsou podporována porozuměním, jsou pro Ohrožení užitečná, ale v reálném životě méně. Učení, které nezvyšuje porozumění ani kompetence, je tragickou ztrátou času studentů.
  • Navzdory jasným důkazům, že správné odpovědi na standardizované testy neměří porozumění, a proto nejsou dobrým ukazatelem použitelných znalostí nebo kompetencí, i nadále používáme skóre na těchto testech k rozhodování o tom, kdo se dostane na kterou vysokou školu, kterou si učitelé zaslouží zvýšit a které školy by měly být uzavřeny.
  • Vážíme si toho, co měříme. Dokud budeme nadále měřit správnost, školní osnovy zdůrazní správnost a hlubší a užitečnější formy učení zůstanou relativně opomíjeny.

Žádný z těchto bodů není zvlášť kontroverzní. Většina pedagogů souhlasí s významem porozumění a kompetencí. Co chybělo, je schopnost měřit porozumění v měřítku a v reálném čase. [2] Lektická hodnocení jsou navržena tak, aby tuto mezeru zaplnila.

[1] Mnoho alternativních hodnocení je navrženo tak, aby měřilo porozumění - alespoň do určité míry - ale jen málo z nich je standardizovaných nebo škálovatelných.

[2] Viz moje zkoumání položky PISA jako příklad typické položky písemné odpovědi z vysoce respektovaného standardizovaného testu.