Crypto Governance: Spouštěcí vs. národní přístup

Intro

Lidé se rádi hádají. Je to v naší přirozenosti.

Vezměte jakoukoli stránku lidské zkušenosti a najdete dva lidi, kteří na tom nesouhlasí. Nikde to není více převládající než v říši vládnutí, kde se hádáme, kdo by měl mít moc, kdo musí provést změny v systému a jak se v konečném důsledku rozhoduje. Vzhledem k rozsahu dopadu, který má řízení, je snadné vidět, jak se toto téma stalo velmi kontroverzním tématem.

Nyní si představte vznikající průmysl plný vysoce inteligentních lidí se silnými názory (a egy), kde většina debaty probíhá na globálně přístupných platformách. Jak si dokážete představit, není dostatek debat, zejména pokud jde o řízení tohoto odvětví. Vítejte v krypto.

Krypto správa zahrnuje debaty o tom, jak se koordinujeme při rozhodování o změně pravidel protokolu. To by mohlo zahrnovat cokoli od jednoduchých upgradů po změnu mechanismu konsensu na přidělování blokových odměn. Zahrnuje mnoho skupin zúčastněných stran, jako jsou operátoři uzlů, poskytovatelé sítí (horníci), hlavní vývojáři, uživatelé, spekulanti, burzy a průzkumníci bloků, abychom jmenovali alespoň některé. Jedná se o různé skupiny s různými pobídkami, které se často navzájem střetávají. Provozovatelé uzlů například chtějí udržovat nízkou velikost bloku, aby se snížily náklady na provoz celého uzlu, zatímco horníci mají pobídky ke zvýšení velikosti bloku, takže každý blok obsahuje více transakcí, a tedy i více transakčních poplatků.

Interakce mezi těmito skupinami zúčastněných stran definují, co je blockchain, jeho hodnoty a principy a jak se vyvíjí v průběhu času. Tento proces správy utváří představivost reality, kterou vytváříme obklopující síť, a hodnota kryptomasetu leží v této sociální vrstvě.

Není překvapením, že došlo ke značnému množství debat o správném způsobu, jak ovládat kryptoměniče, což vytvořilo různé myšlenky provokující teorie. Věřím, že velká část debaty je zavádějící, protože pojem „krypto“ je příliš obecný termín, na který se vztahují zastřešující myšlenky. Jill Carlson to vysvětluje dobře:

Investoři se často pokoušejí aplikovat stejné precedenty a heuristiku, ať už se jedná o bitcoiny, petrocoiny nebo filecoiny, protože všichni jsou „krypto“. Bylo by to podobné použití stejné základní analýzy na zlatých trzích, sankcionovaných venezuelských dluhových trzích a předběžného ocenění IP Dropboxu přibližně v roce 2008.

Stejným způsobem bychom neměli použít stejnou základní analýzu pro tato aktiva, neměli bychom analyzovat správu všech kryptometů stejným způsobem. Musíme přesněji popsat, co se řídí, abychom přemýšleli o tom, jak by se mělo řídit. V této analýze se chystám vymezit mezi protokoly základní vrstvy od těch, které se dále nacházejí v technologickém zásobníku. První by se měl řídit jako zavedený národ, zatímco druhý by měl být spuštěn v rané fázi.

Přístup při spuštění

„Rychlý pohyb nám umožňuje stavět více věcí a učit se rychleji. Jak však většina společností roste, příliš zpomalují, protože se více bojí dělat chyby, než ztrácí příležitosti tím, že se pohybují příliš pomalu. Říkáme: „Pohybujte se rychle a rozbíjejte věci.“ Představa je taková, že pokud nikdy nic nepřerušíte, pravděpodobně se nepohybujete dostatečně rychle. “- Mark Zuckerberg, Prospekt IPO 2012

Zuck ztělesňuje tuto teorii vládnutí v nyní slavné mantru „pohybovat rychle a rozbít věci“. Když se díváte na aplikace v raném stadiu, na které se uživatel musí zaměřit, musíte reagovat na potřeby zákazníků. To vyžaduje schopnost rychle iterovat, aby byly splněny tyto měnící se potřeby. Pokud se pohybujete příliš rychle a vyskytne se chyba, není to konec světa, protože v síti není obrovské množství hodnoty. Opravíte to a jdete dál. Klíčem je to, že sázky jsou nízké, takže pokud se něco pokazí, nebudou mít vážné následky. Neúspěch nebude mít za následek velké osobní ztráty nebo úplnou ztrátu víry v myšlenku, že někdy znovu funguje.

Jak bude tato správa vypadat v kryptoměru? Bude to pravděpodobně fungovat jako dobře naolejovaná autonomní organizace. Dobrým příkladem šifrovací sítě, která se stará o tento styl řízení, je Decred. (Poznámka: Vzhledem k tomu, že Decred se snaží být používán jako peníze, jsem poněkud skeptický, pokud je pro ně tento model smysluplný, ale bez ohledu na to, že se jedná o obecný model, věřím, že může být účinný pro více iterativní správu). Decred využívá hlasování v řetězci, které umožňuje držitelům DCR účastnit se procesu správy tím, že vsadí žetony za účelem získání vstupenek. To umožňuje zúčastněným stranám hlasovat o věcech, jako je způsob, jakým jsou prostředky státní pokladny vynakládány na podporu rozvoje, nebo zda by změny konsensu měly být provedeny prostřednictvím tvrdé vidlice. Zástupný symbol to nejlépe shrnul - „Decredova vražedná funkce je dobrá správa věcí veřejných a s dobrou správou věcí veřejných můžete mít jakoukoli funkci, kterou chcete.“ Toto myšlení umožňuje nezbytnou inovaci potřebnou k udržení krok s potřebami spotřebitelů a zamezení pomalého sestupu do irelevance.

„Pohybujte se rychle a rozbíjejte věci“ se podařilo proměnit Facebook z drsného spuštění na jednorožec, ale jakmile dosáhli měřítka a měli údaje o 2 miliardách lidí, už tato mantra už nebyla vhodná. Vzhledem k tomu, že mnoho lidí je v ohrožení, rozbíjení věcí už není cílem ani přijatelné. Spíše by cílem mělo být udržování systému v bezpečí a Facebook bohužel selhal při odhalení údajů milionů.

To nás přivádí k našemu dalšímu přístupu, který výrazně kontrastuje s tím, který byl uveden do provozu na začátku.

Přístup národního státu

"Musíme znovuobjevit socialismus." Nemůže to být ten druh socialismu, jaký jsme viděli v Sovětském svazu, ale objeví se, když vyvíjíme nové systémy, které jsou postaveny na spolupráci, ne na konkurenci. “- Hugo Chavez na Světové sociální fórum 2005

V lednu 2005 se Hugo Chavez pustil do mise na přetvoření Venezuely. Ten měsíc prošel pozemkovou reformou, která vládě umožnila zabavit více než 6 milionů akrů soukromého majetku. O dva roky později vláda převzala poslední soukromě provozované ropné pole, přičemž banky brzy následovaly. Drastická opatření, která se tam v žádném případě nezastaví, pokračují dodnes.

Účelem tohoto příkladu není učinit politické prohlášení, ale pouze ukázat, co se může stát, když se vláda pokusí provést rychlé změny, které jsou neprokázané a do značné míry experimentální. Toto je velmi zjednodušená ilustrace a hraje se zde mnoho faktorů, ale to by nemělo odvádět pozornost od rizika tohoto typu správy. Výsledky těchto akcí jsou obecně známy a doloženy níže uvedeným grafem.

Zdroj: MMF

Jsou-li na linii vysoké podíly na ovládaných lidech, korporacích, protokolech atd., Musí být způsob, jakým jsou prováděna rozhodnutí a změny, optimalizován pro bezpečnost a zabezpečení těch, kteří jsou ovládáni. Už není motivem k inovování s cílem předstihnout konkurenty, protože přežití je jediný způsob, jak vyhrát.

Protokoly základní vrstvy, jako je bitcoin, si nemohou použít na krypto, nemohou si dovolit rychle se pohybovat na úkor bezpečnosti. Když zde hovořím o bezpečnosti, mluvím o zachování pohody majitelů bitcoinů. To znamená, že se nejen zajistí, že se protokol nerozbije, ale také zachovává odolnost vůči cenzuře a funkce minimalizované důvěryhodnosti, které tyto držitele zajistí. 10násobné zvýšení rychlosti transakce nebo poplatků nestojí za 1% pokles zabezpečení. Pokud bude zneužita kritická chyba nebo budou zabaveny finanční prostředky uživatelů, bude neuvěřitelně obtížné znovu získat důvěru lidí v nejen bitcoiny, ale celý příběh, který si vyprávějí o decentralizovaných penězích. Důvodem je skutečnost, že technologie, jako je bitcoin, je náchylná k efektu Lindy, kde je budoucí délka života úměrná současnému věku. Čím déle tedy přežije, tím déle se předpokládá, že přežije. Pokud neuspěje, nejde jen o to, odkud to začalo, ale pozadu, protože její konkurenti (konkrétně fiat) jsou nyní ještě více Lindy.

I když může být snadné frustrovat pomalým procesem upgradu bitcoinů, je třeba poznamenat, že při změně protokolů základní vrstvy, kde je na vrcholu významná hodnota, je třeba postupovat mimořádně opatrně. Cenné sítě, jako je bitcoin, je třeba spravovat jako vlády jednotlivých států, kde je důležitější odmítat nespravedlivé zákony a pak přijímat spravedlivé zákony. Čím aktivnější správa je v kryptononové síti, tím více vyžaduje vzájemnou interakci důvěry a celý raison d'être decentralizované měny má minimalizovat důvěru v ostatní. Vývojář bitcoinů Matt Corallo uvádí:

Mnoho vlastností Bitcoinu, nedůvěra nebo schopnost používat bitcoiny bez důvěry v nic jiného než spuštěný software s otevřeným zdrojovým kódem, je zdaleka králem. Konkrétně se zdá, že zájem o bitcoiny téměř výhradně vyplývá z touhy vyhnout se nutnosti důvěřovat některé třetí straně nebo kombinaci třetích stran.

To platí pro ostatní protokoly základní vrstvy, u nichž se očekává, že budou na nich postaveny cenné dapps. Stejně tak by se váhalo začlenit do země, kde se zákony, kterými se řídí její podnikání, kdykoli mění, měl by být obezřetný stavět dapps na vrcholu protokolu, který vyžaduje důvěru, že pravidla se nepříznivě mění . I když se nejedná o srovnání jablek s jablky, domnívám se, že je užitečné zdůraznit skutečnost, že situace s vysokými sázkami, kde je na řádku značná hodnota, vyžadují více osifikovanou strukturu řízení, aby se zmírnilo riziko pro ovládané.

Závěr

Často v kryptoře jsme rádi věřili, že jsme objevili kolo. V souladu s tím přicházíme s jedinečnou heuristikou a terminologií k popisu věcí. I když v některých případech je to pravda, často krát jednoduše opakujeme věkové myšlenky, aby vyhovovaly tomuto novému paradigmatu. Věřím, že správa věcí veřejných je jednou z těchto oblastí, kde se můžeme poučit z mnoha z minulosti. Po tisíce let se lidé organizují v různých skupinách, aby koordinovali společné cíle ve formě národních států, korporací a dalších sociálních skupin. Postupem času jsme zlepšili naši životní úroveň v důsledku organizování sebe do těchto skupin a vyvíjeli se nové způsoby, jak je řídit. Inovace v této oblasti však byla pomalá kvůli obtížím při testování alternativních přístupů (právem) kvůli vysokým podílům na lince.

To je velká část toho, proč jsem tak fascinován kryptoměnami. Poskytují nám karanténu, abychom vyzkoušeli nové způsoby organizace lidského chování změnou způsobu, jakým motivujeme účastníky. Pečlivým studováním neúspěchů a úspěchů různých krypto projektů se domnívám, že se můžeme dozvědět více o správě a rychleji, než kdy bylo možné. Velkou analogií je jejich srovnání s Petriho miskami, kde můžeme vyzkoušet různé nápady na menších řetězcích a na základě výsledků začnou implementovat kousky a kousky do více zavedených řetězců.

Neměl by se jednat o černobílý přístup, ale spíše o spektrum založené na množství hodnoty v síti a požadované minimalizaci důvěryhodnosti. Na jedné straně máte bitcoin, který potřebuje iterovat pomalu, při zachování bezpečnosti za každou cenu a na druhé straně máte experimentální Petriho misky, které mohou testovat účinnost nových modelů a vypadat, že je začlení postupně do technologického zásobníku, protože díky silnějšímu růstu Lindyho efekt.

Abych to uzavřel, věřím, že místo toho, abychom vytvářeli zastřešující „zákony“ o kryptografické správě, jako je Szabův zákon, musíme zaujmout přístup s více odstupňováním. Doufala jsem zde, že začneme oddělit správu základní vrstvy kritické pro mise od protokolů od konkrétnějších krypto projektů specifických pro jednotlivé aplikace. Těším se na rozšíření svých myšlenek na toto téma, abych dále vymezil způsoby, kterými by se měly kryptonetworks řídit.

Většina mého myšlení byla ovlivněna předchozí prací, která zahrnuje:

Správa bitcoinů

Manifest krypto správy

Blockchain Governance 101

Blockchain společenství a jejich naléhavé řízení

Blockchain Governance: Programming Our Future

O správě věcí veřejných: koordinace, vrstvy a strukturální integrita

Kryptonetworks and Cities: Analogies

Další díla spojená dříve v článku